A：水當用時方恨少，每當乾旱缺水時，大家都總是會想，如果能夠靠 人為的力量創造出一些雨水，讓水庫多蓄一些水可供民生之用，那該有多好啊；因此，「人造雨」一詞也就這樣自然地產生了。但近年，在比較嚴謹的討論中，越來越多專家學者建議，人的力量其實有限，科學能做到的，不過只是讓雨多下一點而已，並不能在晴空之下創造出雨水來，為了避免詞義上的錯覺產生誤導，開始務實地推動將「人造雨」改成「人工增雨」，以符合事實。
A：臺灣的降雨量有很大的逐年變化，而且每一年降雨的時間分配很不均勻，加上全球暖化效應，劇烈降雨漸趨頻繁，中、小雨發生頻率降低；降雨集中的結果，讓乾旱問題日益嚴重，這些問題都使得台灣的水資源不夠穩定。進行人工增雨，一方面在乾旱已發生時，可以作為因應的防救措施，另一方面，若平時即利用適當的氣象條件施作，則是提高水源供應可靠度的方法。
以上參考自民國100年經濟部水利署人工增雨技術研發評估計畫(1/2)。
A：可從空中或由地面上施作。最常見的空中施作方法，就是運用飛機潑灑清水、乾冰或掛載燄劑在雲下燃燒，地面施作則是在地形迎風面等有利的位置上燒燄劑，藉由自然的力量將質點送進雲中。
A：臺灣的人工增雨，從1951(民國40)年初起，在灌溉、發電及民生用水等各種需求之下，台電、中油、糧食局、自來水公司、經濟部、各地方政府、氣象局、空軍等許多政府單位彼此合作，執行到現在已有超過半世紀的歷史了。從早期台電與中油合作的人造雨研究所開始，到近年水利署在水庫集水區的常態性施作，執行過地面人工增雨的單位不少，但空中以飛機潑灑催化劑種雲的作法，則多以空軍為主。從平面媒體的部分歷史記錄與空軍的文獻中，可略窺一二。
A：過去國內人工增雨雖有長期執行經驗，但作業多在「需求乾旱」發生後才進行，然而人工增雨是要設法在有雨時增加降雨，就時機點而言，「需求乾旱」時期往往是最不適宜施作的時候，且使用的方法及設備都不夠精確，其成效難以掌握；甚至過去的研究，多偏重於對實地作業成果之分析，或評估人工增雨之過去與未來展望，真正必要的觀測及數值模擬的基礎研究成果，尚不足以成為成熟技術應用的支撐，進一步的研究極為必要。因而水利署自民國92年起，決定恢復人工增雨作業，同時積極修復、更新、研發地面增雨器，但計畫重點為技術發展，仍缺乏科學研究基礎；民國93至95年間，水利署委託台大及工研院，進行人工增雨技術發展長期策略擬訂之計畫，開始吸取先進國家增雨經驗並移植技術；98年繼續委託台大，研究開發於地面進行氯化鈣暖雲種雲之技術，以提高降水效率；99年水利署委託台大，進行作業技術評估，可算是為國內人工增雨的常態性作業建立了基礎。
以上參考自民國99年經濟部水利署人工增雨作業評估計畫。
A：水利署近年來委託專業團隊，已研發出一套具體可行的常態性作業流程，平時即密切監控各水庫的水情變化，並參考中央氣象局與其它國內、外作業單位提供的天氣預報，一旦覓得天氣系統即將影響前的最佳時機點，即通知水庫的工作人員燃放燄劑進行地面增雨。
A：雲可能會造成降雨，若雲中的水氣全部變成雨(以及各種形式的水)且下到地面，則稱降水效率為百分之百；然而在實際的成雲致雨過程裡，即使是對流性的積雲或積雨雲，降水效率也只有11至19％而已，並不是很高；所以人工增雨主要目的是提高降水效率，讓原本就已經會下雨的雲，能夠多下一點雨。
以上參考自民國100年經濟部水利署人工增雨技術研發評估計畫(1/2)。
A：當雲內溫度低於0℃，稱之為冷雲，而雲內溫度高於0℃則為暖雲，這兩種情況下降雨過程的原理不同；由於人工增雨的目的是要增加降水效率，根據冷、暖雲的環境差異，人工增雨機制區分為冷雲種雲和暖雲種雲兩種。
以上參考自民國100年經濟部水利署人工增雨技術研發評估計畫(1/2)。
A：在低於0℃的雲中，存在冰晶及過冷水滴(未結冰的水滴)，當冰晶數量夠多，就足以使過冷水逐漸蒸發，使得冰晶增大，所以若在發展高度還不是很高的對流雲裡，灑下人工增加的冰晶，便可以提高降雨效率，增加降雨量。
以上參考自民國100年經濟部水利署人工增雨技術研發評估計畫(1/2)。
A：常使用的方法如以下兩種，第一種方式是潑灑乾冰，因為乾冰溫度為 -78℃，乾冰進入冷雲內部之後，造成環境溫度迅速下降，低溫使得過冷水滴直接變成冰晶，並且會成長終致降雨，不過乾冰要以細微粒子的狀態灑入雲中才會有效；另一種方法為加入碘化銀，在缺少冰晶的冷雲中，它是很有效的冰晶核，過冷水滴蒸發後附著於碘化銀成為冰晶，進而成長終致降雨。
以上參考自民國100年經濟部水利署人工增雨技術研發評估計畫(1/2)。
A：在高於0℃的雲中，噴灑下大量的小水滴，作為雨胚，以增加雨滴碰撞成長的機會；或是設法讓吸水性粒子進入雲中，迅速吸收水氣成長成為雨胚。前者常藉由飛機進入雲中噴灑水滴方式完成，後者則常藉由燄劑的燃放達成。
以上參考自民國100年經濟部水利署人工增雨技術研發評估計畫(1/2)。
A：常使用得方法如以下兩種，第一種方式是潑灑尺寸介於60μm(1微米 = 10的負6次方公尺)至數百μm的大量水滴，以激發水滴之間的碰撞成長，進而經由碰撞碎裂，形成更多雨胚，以進入連鎖反應加速降雨過程；另一種方法為加入直徑為1至5μm的吸水性例子如氯化鈉，或加入可溶性例子如硝酸鹽，均可迅速吸收水氣而成長，以達到足以碰撞成長的大小，並激發降水過程。
以上參考自民國100年經濟部水利署人工增雨技術研發評估計畫(1/2)。
A：據水利署委託的研究計畫指出，臺灣地區的暖雲厚度自北向南增加，夏季較冬季厚，平均厚度為3至5公里。由於過冷水仍可存在於-15℃的高度上，實際上暖雲可發展至6.5至7.5公里。臺灣地區全年平均雲底高度約為300至400公尺，即使近年似有上升趨勢(冬季450至550公尺，夏季600至700公尺)，仍代表臺灣地區的大氣環境，適合進行暖雲增雨。雲內環境溫度低於-15℃時，冰晶可自然形成，臺灣冬季此溫度出現在7公里左右，但通常冬季的雲頂遠低於此高度，就算將核化溫度較高(-5℃)的碘化銀施放到雲中，也沒有足夠的過冷水來讓冰晶成長；而在夏季，-15℃的高度約為8公里，能發展到這種高度的雲層在夏季雖較常見，但通常發展到此高度之前，暖雲過程已足以降下夠多的雨，冷雲種雲已不見得有需要。另根據WRF模擬種雲條件的評估結果，建議中南部冬季並不適合進行冷雲種雲。
以上參考自民國99年經濟部水利署人工增雨作業評估計畫。
A：水利署曾委託學者，針對台灣98年冬季到99年梅雨季之間的天氣系統進行調查。在冬季，當鋒面及寒潮來臨時，北部的石門水庫幾乎都很適合進行暖雲種雲，而約有一半的機會可進行冷雲種雲；中部的鯉魚潭水庫，適合進行暖雲種雲的機會約為一半，適合冷雲種雲的機會很少；南部的曾文水庫，則不論暖、冷雲種雲的機會均很少。在春季及梅雨季，當鋒面來臨時，因為對流活躍，雲層厚度可發展得較高，北部石門水庫幾乎都很適合進行暖雲種雲，可進行冷雲種雲的機會則約有一半；而中、南部水庫適合進行暖雲種雲的機會略高於一半，適合冷雲種雲的則低於一半。簡言之，冬季至春季期間北部集水區有多次可進行暖雲種雲的機會，而南部在冬季可進行人工增雨的條件並不多見，直到春季至梅雨季的鋒面抵達後才有較多機會。
以上參考自民國99年經濟部水利署人工增雨作業評估計畫。
A：據水利署委託的研究計畫指出，在臺灣地區的環境條件下，平時自然存在或是人為活動所產生的冰核，已是最利於冷雲過程降雨的濃度狀態，因此，額外釋放的冰核，將使大氣中的冰核濃度過高，反而將因過度種雲而使得降雨減少；這意思是指，臺灣地區可能並不適合進行冷雲種雲。但是如果增加大小約100μm左右的霧狀雨胚進入暖雲，則有可能會出現1至10萬倍的增雨效果，且不會出現過度種雲的現象，即灑下4公噸的清水，可製造出4至40萬噸的降水，而燄劑燃放後所增加的如塩粒等巨型凝結核，可以加速雲滴的碰撞收集，進而幫助降雨的過程；因此，兩種暖雲種雲的方法，對台灣而言是較有效的作法。
以上參考自民國99年經濟部水利署人工增雨作業評估計畫。
A：地面人工增雨的施作過程並不複雜，只要天氣條件合適，在最有利於吸水性凝結核進入雲內的位置上燃放燄劑即可。但是甚麼情況才是最合適的天氣條件呢？這其實是氣象問題而非水利問題。所以水利署委託專業團隊，依照一套標準的流程，隨時守視天氣。首先，根據氣象局以及其他國、內外作業單位的資料，先於五天前掌握住可能的施作日期；再於三至兩天前根據最新的天氣預測，決定施作目標區、燃放時間及地點；再於一天前，根據中尺度數值模式預測(高雲水含量的時段、雲層厚度達5公里、雲頂溫度為-15至-20℃)結果，估計出質點軌跡以修訂燃放時間、地點，及燄劑的數量；最後於施作當日，參考最新的模式結果，以及即時的氣象衛星及雷達影像，於降雨發生前、最有利質點上升至雲內的時間及地點燃放燄劑(可在平地燃放氯化鈣或在高山燃放碘化銀)，經過一小時左右的作用之後，最終將在雲層經過集水區時，能夠降下多一點的雨量。整套流程經過精心設計，若時間及大氣環境配合，甚至還可以在集水區採集到之前所燃放的成分。
以上參考自民國99年經濟部水利署人工增雨作業評估計畫。
A：根據水利署委託台大進行的評估結果，國內適運用於空中作業的機種，除了空軍的C-130、S-70C及漢翔公司的ASTRA噴射機之外，另有空勤總隊的Kingair定翼機及AS365直升機等五種。其中C-130型機一直是國內近十餘年來進行空中人工增雨的主力，但所載水塔僅能以水管自然流出方式於雲頂潑灑清水，所產生的雨胚太大，除非能透過霧化設備將水滴尺寸控制在300μm以下，否則增雨效率應為有限，然而加壓設備需額外電力，牽涉C-130型機的改裝問題，不易克服。S-70C外掛燄劑掛架則相對是較易實現的構想，只要通過認證即可投入實作。漢翔公司的噴射機，初步構想是以拖靶方式外掛燄劑，但尚未進行實測。至於空勤總隊的Kingair定翼機及AS365直升機，分別構想於機翼及機腹下掛載燄劑，也還沒有進行實測。此外，臺大的研發團隊，還試過其它低空平台的可行性；例如，使用遙控直升機或是氣象探空氣球吊掛暖雲燄劑，使用遙控定翼機或繫留氣球將暖雲催化劑粉末攜帶至空中潑灑，甚至還測試透過燄火彈，將鹽粒或細沙等巨型凝結核發射至雲中或雲下的可行性。
以上參考自民國99年經濟部水利署人工增雨作業評估計畫。
A：在各種人工增雨作業平台中，施作起來最直接且範圍最廣的就是空中平台，根據飛機性能掛載或施放不同的催化劑，保持雲上、穿雲或雲下飛行，效果最為顯著，在安全無虞的情況下，幾乎可以達到於指定地點施作的目標；但其缺點是成本太高，且施作之前的行政準備繁瑣。而地面增雨所憑藉的燄劑燃燒方式，則有易受局部地理環境影響的不確定性，相對於變化快速的雲層發展，地面施作較為被動，但卻有操作簡便、成本低的優勢。至於低空平台，雖然可以將催化劑送至雲下，但一方面因為籌載有限，另一方面對於施作的人員而言可能並不容易操作，僅燄火彈之操作相對簡單，值得繼續研發。
以上參考自民國100年經濟部水利署人工增雨技術研發評估計畫(1/2)。
暖雲增雨焰劑的作用，是藉由焰劑的燃放，釋放出吸濕性粒子進入雲中，以達促進雲中細微水滴成長、增加降雨量的目的。
目前水利署的增雨作業，都是使用美國ICE公司製作的焰劑，其重量約1.4公斤，施作時，置於專用支架，透過外接電路擊發；但「人工增雨技術精進研發計畫（2/2）」指出，人工增雨之方法與成效隨著地理、氣象條件會有相當大的變化，國外所產製的暖雲焰劑，燃放出來的煙霧粒徑偏小，不見得完全適合台灣，研發、測試及自製更有效的暖雲焰劑有其必要性。此外，美製焰劑單價(含運費、報關、倉儲及匯率變動)高，採購流程繁瑣，若能在國內自行研發產製，有降低成本及採購便利。
水利署委託台灣大學，進行一連串模式模擬及成分量測後，再與國內有製作焰劑能力的單位(如國防部軍備局202廠)合作，進行焰劑配方與火藥混拌，初步製作出可釋放出較大粒徑的試驗性焰劑，經於野外試燃，不論單管或多管串連均有不錯的煙霧效果；此試驗性焰劑質量較輕，未來若克服製程上的技術，有機會製造出相當於美製焰劑相同效果的產品。